Статья 1

Доступность судебных решений в странах операций ЕБРР: сравнительно-аналитический обзор

Введение

 

Наличие открытого доступа к судебным решениям способствует укреплению доверия к судам, создает благоприятные условия для формирования здоровых процессов демократизации и инвестиционного климата. Инвесторов особенно интересует то, каким образом их коммерческие права защищаются в реальной жизни. Прозрачность судебной системы повышает уровень доверия к ней, позволяет обеспечивать последовательность в принятии судебных решений. Страны с англосаксонской правовой системой, как правило, руководствуются судебными прецедентами, то есть, юристы в своей практической работе могут опираться на ранее вынесенные судебные решения, используя их в качестве ориентиров для выбора путей разрешения споров и мотивировки своих решений.

 

В историческом плане во многих правовых системах уже сложились передовые формы практики, предусматривающие обнародование в регулярном порядке вынесенных судебных решений по завершении судебных процессов. Такой подход вселяет уверенность в инвесторов и граждан, так как позволяет установить рамки прозрачности. В настоящей статье рассматриваются результаты проведенной в 2015 году ЕБРР оценки положения дел с доступом к судебным решениям, и анализируется состояние доступности судебных решений в 25 странах с экономикой переходного типа. Параллельно с результатами проведенной оценки, показывающими, какими способами некоторым из стран удалось внедрить в этой области формы надлежащей практики, в ней также освещаются области, состояние которых требует значительного улучшения.

 

О проведенной оценке

В ходе проведения ЕБРР в 2010 году оценки положения дел с судебными решениями1 эксперты многих стран, пытаясь получить доступ к вынесенным судами решениям, столкнулись с серьезными трудностями даже в тех странах, законодательство которых конкретно требует предоставить общественности свободный доступ к этим решениям. Это обстоятельство побудило отдел правовой реформы ЕБРР (ОПР) внести в некоторые из его проектов технической помощи компоненты, предусматривающие расширение каналов доступа к судебным решениям. В рамках реализации в Таджикистане проекта укрепления потенциала судейского корпуса в сфере коммерческого (хозяйственного) законодательства (см. статью 4 в тематическом разделе данного номера журнала) в настоящее время идет подготовка отчета об оптимальных путях создания национальной базы судебных решений. В Монголии ОПР работает сегодня во взаимодействии с Верховным судом и Советом судов страны над вопросами расширения и совершенствования “поискового механизма” существующей базы судебных решений. Работа в этом направлении, как считается, будет облегчена благодаря наличию сравнительных данных и индекса сведений о беспрепятственном доступе к судебным решениям. Основное внимание в этой работе будет уделяться обеспечению доступа к решениям коммерческих (хозяйственных) судов, хотя в большинстве стран, где проводилась данная оценка, различий в показателях доступности решений в конкретных отраслях права совсем немного. Это очень часто находит свое отражение в профессиональной квалификации судей, ведущих судебные заседания (см. также материалы ЕБРР об оценке положения дел с судебными решениями, 2010 год).

 

Респондентам была разослана анкета относительно простого содержания с тем расчетом, чтобы они могли быстро ответить на поставленные в ней вопросы. Анкета состояла из 24 вопросов, разбитых на пять главных категорий:

i) право общественности на доступ к судебным решениям;

ii) требования к составлению отчетности и публикации судебных решений, практика выполнения таких требований;

iii) ограничение права на доступ к судебным решениям, принятым в прошлом;

iv) базы данных, доступные в режиме онлайн, и удобные для пользования базы данных.

 

Всего было опрошено 92 респондента из 27 стран. Ответы были получены из следующих 26 стран: Азербайджана, Албании, Армении, Беларуси, Болгарии, Боснии и Герцеговины, БЮР Македония, Грузии, Египта, Иордании, Казахстана, Киргизской Республики, Кипра, Косово, Марокко, Молдовы, Монголии, России, Румынии, Сербии, Таджикистана, Туниса, Турции, Узбекистана, Украины, Хорватии и Черногории. Из Туркменистана ответов не поступило.

 

Страны оценивались по ответам, данным их респондентами (ответами в форме да/нет с дополнительными замечаниями и количественным значением, которое требовалось для ответов на вопросы категории 5).

 

Насколько известно ЕБРР, никаких иных отдельных индексов доступности судебных решений нет, хотя данный вопрос рассматривается как один из компонентов некоторых других периодически проводимых исследований, как, например, для целей Индекса судебной реформы, составленного Американской ассоциацией юристов2. Таким образом, проведенная сотрудниками ОПР оценка положения дел в этой области должна представить интерес для правительств стран и других участников процессов реформирования систем правосудия в регионе. Размещение судебных решений в открытом и легкодоступном источнике, безусловно, способствует повышению уровней их прозрачности, придает больше предсказуемости и обоснованности принимаемым решениям. Кроме того, это создает условия для обсуждения и осмысления учеными и специалистами процессов принятия судебных решений благодаря не только размещению их в открытом доступе, а также и улучшению качества этих решений.

_________________________________________________________________________________________

 

Врезка 1. Выбор регионов ЕБРР для оценки доступности судебных решений

i) Юго-Восточная Европа и Турция: 11 юрисдикций (Албания, Болгария, Босния и Герцеговина, БЮР Македония, Кипр, Косово, Румыния, Сербия, Турция, Хорватия и Черногория);

 

ii) Кавказ и Центральная Азия: восемь юрисдикций (Азербайджан, Армения, Грузия, Казахстан, Киргизская Республика, Монголия, Таджикистан и Узбекистан);

 

iii) Восточная Европа: четыре юрисдикции (Беларусь, Молдова, Россия и Украина);

 

iv) Южное и Восточное Средиземноморье: регион стран ЮВС – четыре юрисдикции (Египет, Иордания, Марокко и Тунис).

__________________________________________________________________________________________

 

Применение международных стандартов

 

При оценке базы и функций правовой системы необходимо сравнивать передовые формы практики и международные стандарты; они служат для оценки положения status quo, количественного выражения происходящих с течением времени улучшений в работе системы и для оценки мер, которые еще требуется принять. Применительно конкретно к публикации судебных постановлений и решений в этой области действуют три международно-признанных стандарта, разработанных различными организациями, указанными ниже:

 

i) Совет Европы;

ii) Американская ассоциация юристов (ААЮ) и ее инициатива по обеспечению верховенства закона;

iii) Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Киевские рекомендации.

i) Совет Европы: рекомендация (2001) 3Е о предоставлении гражданам судебных и иных юридических услуг с помощью новых технологий3

 

Данная рекомендация отражает важность внедрения и применения технологий в области правосудия. Рекомендация служит важным связующим звеном между демократией и внедрением технологий, способствующих расширению каналов участия граждан в демократических процессах:

 

“Принимая во внимание, что доступу граждан Европы к законам, подзаконным нормативным актам и судебной практике их собственных и иных европейских государств, а также к административной и судебной информации должно способствовать применение современных информационных технологий в интересах участия граждан в демократических процессах”.

 

Этот мостик между демократией и внедрением технологий имеет важное значение, поскольку он служит стимулом для действующих в регионе операций судебных систем к освоению технологий в целях улучшения положения дел с обеспечением беспрепятственного доступа к судебным решениям и предоставления их доступа к судебным решениям широкой аудитории. В разделе 3 дополнения к данной рекомендации далее говорится следующее:

 

“Необходимо максимально облегчить процессы коммуникации с судами и иными юридическими организациями (реестрами и так далее) путем применения новых технологий.

 

…возможность доступа к любой информации, касающейся эффективного ведения судопроизводства (законодательные акты, судебная практика и судебный процесс).

 

Распространение этой информации должно происходить с применением самого широкого круга имеющихся в настоящее время технологий (на сегодня это Интернет)”.

 

В разделе 4 дополнения к данной рекомендации также указаны категории юридической информации, доступ к которой необходимо обеспечить:

 

“Понятие "юридическая информация"” охватывает все официальные тексты законов, подзаконных нормативных актов и соответствующих международных договоров, имеющих обязательный характер для государства, а также важные судебные решения”.

 

Как указывали некоторые из наблюдателей, эта последняя часть раздела 4 идет недостаточно далеко, поскольку обнародованию подлежат все судебные решения, а не только “важные из них”. Здесь, безусловно, планка искомых достижений поставлена очень высоко с учетом тех вызовов, с которыми сталкиваются отдельные страны в процессе реформирования своих судебных систем.

 

ii) Индекс судебной реформы ААЮ (ИСР)4 применяется с 2001 года

 

Фактор № 24. Публикация судебных решений: “судебные решения, в целом, являются документами публичного характера, а важные решения апелляционных судов публикуются и доступны для ознакомления ученым и представителям широкой общественности”.

 

В ИСР содержится четко прописанное требование об обнародовании судебных решений. Вместе с тем это положение можно толковать по-разному; в нем конкретно не указывается, где именно и каким образом судебные решения подлежат обнародованию, а также по аналогии с рекомендацией Совета Европы действие этого положения распространяется только на “важные решения апелляционных судов”. Вместе с тем в нем говорится, что судебные решения должны помещаться в открытый доступ, и это убедительно свидетельствует об обязательности публикации данных решений даже без конкретного указания механизма для их публикации. Таким образом, как представляется, ИСР устанавливает критерий публикации решений в разумной степени приемлемых масштабах, особенно если учесть, что именно апелляционные суды будут являться объектом применения к ним повышенных стандартов и объемов выделяемых на эти цели ресурсов.

 

iii) Киевские рекомендации

 

Одним из последних эталонов деятельности в этой области являются принятые ОБСЕ Киевские рекомендации по вопросам независимости судебной власти в странах Восточной Европы, Южного Кавказа и Центральной Азии (Киевские рекомендации)5.

 

Раздел 32 части III

 

“Прозрачность должна быть нормой судопроизводства. Для подтверждения действий судьи в зале судебного заседания, а также для точного воспроизведения хода процесса, слушания должны фиксироваться при помощи электронных средств записи, позволяющих их полное воспроизведение. Письменные протоколы и стенографические отчеты не являются достаточными средствами записи. Для улучшения профессиональной и общественной подотчетности судей их решения должны быть опубликованы в базах данных или на интернет-сайтах таким образом, чтобы они были реально доступны для общественности на бесплатной основе. Решения должны быть проиндексированы в соответствии с предметом дела, затронутыми правовыми вопросами и именами вынесших решение судей”.

 

Предложения, содержащиеся в Киевских рекомендациях, составлены подробнее, чем предложения Совета Европы и ААЮ, а также в них конкретно предусматривается использование интернет-сайтов в качестве предпочтительного средства публикации судебных решений. Это, вероятно, свидетельствует о том, что Киевские рекомендации принимались совсем недавно (в июне 2010 года); в условиях, когда предполагается, что распространение информации через веб -сайты должно происходить “по умолчанию”. Предписание, закрепленное в разделе 32 части III Киевских рекомендаций, можно конкретно применять к поставленным в оценке вопросам категории iv): “Базы данных, доступные в режиме онлайн и удобные для пользования базы данных”.

 

“В целях проведения данной оценки будут делаться ссылки на стандарты, но в данный момент времени без попыток обеспечить их максимальное соответствие достигнутым результатам, а при проведении оценок в будущем, возможно, это будет сделано, если будет получено больше ответов”.

 

В нашем анализе пяти категорий вопросов, поставленных в ходе оценки, мы высказываем общие замечания и приводим конкретные примеры юрисдикций, где отмечается применение форм надлежащей практики и наличие недостатков в обеспечении доступа к судебным решениям как в законах, так и на практике.

 

I. Право общественности на доступ к судебным решениям

 

Эта категория вопросов стала отправной точкой процесса оценки, другими словами, вопросов о том, наделена ли общественность правом на доступ, и этот вопрос требует не простого ответа “да” или “нет”, поскольку основное заключается в том, закреплено ли данное право в нормативно-правовой базе, а в дополнение к этому задается вопрос: можно ли это право реализовать на практике.

 

Из 27 обследованных стран отсутствие этого права в законодательстве отмечено только в Таджикистане и Кипре, а в случае с Таджикистаном у нас нет непосредственных доказательств реализации этого права на практике. Из других же обследованных стран нами были получены относительно одинаковые ответы: в девяти странах Юго-Восточной Европы (ЮВЕ) это право закреплено в конституциях стран или же в их основных законах и подзаконных актах. Вместе с тем по итогам более внимательного анализа ситуации в четырех странах (Албания, Болгария, Косово и Румыния) выяснилось, что это право закреплено в конституциях стран в дополнение к его закреплению в основных законах, подзаконных и иных законодательных актах, что не обязательно свидетельствует о более зрелом характере их нормативно-правовых баз.

 

В пяти других странах – Боснии и Герцеговине (далее – Босния), БЮР Македония, Сербии, Черногории и Хорватии – это право прописано только в первичном законодательстве, что может свидетельствовать о принятии этими странами правовых моделей, отличающихся от конкретных концепций обеспечения доступа к судебным решениям. Более того, при проведении в 2010 году оценки ЕБРР о положении дел с судебными решениями худшая в регионе стран ЮВЕ ситуация с обеспечением доступа к судебным решениям, как было установлено группой специалистов, проводящей эту оценку, сложилась в Боснии. В течение четырех месяцев группа местных экспертов так и не смогла официально получить доступ к материалам судов, чтобы сделать репрезентативную выборку решений, принятых в определенных областях хозяйственного права. От официально посланных членами группы экспертов запросов работники судов просто отмахивались. К сожалению, это не единичный пример. Таким образом, можно сделать общий вывод о том, что в данной юрисдикции принцип публичности судебных слушаний, хотя и прописанный в подзаконных актах (в Гражданско-процессуальном кодексе), в реальной жизни на практике не применяется.

 

Примером улучшения положения дел в этой области, по крайней мере в принципе, является БЮР Македония: в конце 2010 года парламентом Македонии был принят Закон “О ведении картотеки судебных дел”, вступивший в силу в 2011 году. Согласно этому закону, работники судов обязаны размещать все судебные решения на официальном веб -сайте соответствующего суда. Пока еще трудно сказать, обеспечено ли регулярное выполнение этой обязанности на практике.

 

Как свидетельствуют результаты, полученные в семи странах Кавказа и Центральной Азии за минусом Таджикистана (Азербайджан, Армения, Грузия, Казахстан, Киргизская Республика, Монголия и Узбекистан), примеры практической реализации права на доступ к судебным решениям можно наблюдать во всех юрисдикциях, но доступ предоставляется к решениям, вынесенным судами высших инстанций, а не судами низших инстанций или специализированными судами. Таким образом, нужно приложить больше усилий для обеспечения публикации решений, вынесенных последними судами. В Армении судебные решения Конституционного суда страны публикуются в официальном вестнике. Согласно статье 68 Судебного кодекса страны, судебные решения подлежат размещению на официальном портале правительства страны.

 

Действующие в четыреx странах Восточной Европы (Беларусь, Молдова, Россия и Украина) нормативно-правовые режимы предусматривают разные способы публикации судебных решений: в Беларуси решения Конституционного суда регулярно публикуются в газетах и размещаются на портале этого суда. Представители общественности могут получить экземпляр вынесенного судом постановления только с разрешения судьи, если это решение затрагивает юридические интересы этого представителя общественности или для научно-исследовательских целей. Этот процесс выстроен весьма обременительно и в какой-то мере носит ограничительный характер. По сути дела, его можно рассматривать как барьер на пути доступа общественности к этим материалам.

 

В странах региона ЮВС (Египет, Иордания, Марокко и Тунис) наблюдается общий дефицит прозрачности, но в Египте отмечено следующее: постановления, вынесенные судами высших инстанций, в целом, обнародуются, но сотрудники государственного аппарата противятся предоставлению экземпляров судебных решений, особенно вынесенных судами низших инстанций. Отрадно то, что правительством страны введена интернет-услуга по предоставлению судебных решений гражданам страны за определенную плату. В Тунисе экземпляры судебных решений могут получить стороны данного судебного процесса. В Марокко отсутствует система регулярного обнародования судебных решений; помимо этого, требование о публикации судебных решений в законе не прописано.

 

II. Требования к составлению отчетности и публикации судебных решений и практика их выполнения

_____________________________________________________________

 

Врезка 2. В данную категорию вошли приведенные ниже восемь вопросов.

 

II.1. Прописано ли в законе требование о размещении судебных решений в открытом доступе в письменном виде?

 

II.2. Если ответ на вопрос II.1 “да”, на какие лица распространяется действие этих требований?

 

II.3. Если ответ на вопрос II.1 “да”, в каком формате предусматривается и требуется их опубликование?

 

II.4. Имеются ли (доступные в режиме онлайн) базы судебных решений, созданные частными лицами? Если "да", просьба дать их название и (или) электронный адрес.

 

II.5. Имеется ли центральный орган, отвечающий за сбор статистических данных о функционировании судов и органов судебной власти? Если имеется, то просьба дать его название.

 

II.6. Приходилось ли вам когда -либо на практике сталкиваться с ограничением права на доступ к судебным решениям (например, несвоевременность публикации этих решений, неэффективность действий работников судов и так далее)? Если "да", то просьба вкратце рассказать об этом.

 

II.7. Имеются ли данные проведенных государственными органами или официальными лицами обследований пользователей, которые позволяют замерить степени доверия общественности и ее удовлетворенности предоставленными судебными услугами?

 

II.8. Известно ли вам что -либо о планах реформирования данной сферы или уже проводимых в ней реформах? Если "да", то просьба вкратце рассказать об этом.

__________________________________________________________________________________________

 

Требование как минимум об обнародовании в письменной форме (то есть в вестниках или периодических изданиях) решений конституционных и апелляционных судов действует в следующих 22 странах: в Азербайджане, Албании, Армении, Беларуси, Болгарии, Боснии, БЮР Македония, Грузии, Египте, Иордании, Казахстане, Киргизской Республике, Косово, Молдове, Монголии, России, Румынии, Турции, Украине, Хорватии и Черногории. В то же время требование об обнародовании решений даже апелляционных судов не предусмотрено в следующих четырех странах: на Кипре, в Марокко, Таджикистане и Тунисе. На первый взгляд это свидетельствует о хорошем положении дел с обеспечением прозрачности в большинстве стран, то есть, в них, по крайней мере, действует требование об обнародовании судебных решений в письменной форме. Вместе с тем данное требование является в действительности лишь свидетельством того, что они обязаны делать, а не доказательством того, что они реально публикуют (или не публикуют) на практике. По итогам дальнейшего рассмотрения положения дел в этой области становится ясно, что в ряде стран (Болгария, Косово, Россия, Сербия и Украина) судебные решения публикуются лишь в обобщенном виде или по сути дела выборочно (другими словами, публикуются не все решения), и, таким образом, в этом проявляется непоследовательность подхода к решению данного вопроса, что, безусловно, вызывает неопределенность относительно того, какие категории решений обнародуются реально, полностью или частично. Распространение судебных решений через периодические издания не носит масштабного характера, поскольку у широкой общественности нет беспрепятственного доступа к этим периодическим изданиям (то есть, официальным вестникам). В конечном итоге данные решения публикуются в интересах лиц, имеющих отношение к юстиции (практикующие юристы, правоведы и работники судов); в отдельных случаях получить эти решения трудно и журналистам. Фактически, как отмечали респонденты в ходе проведения данной оценки в одной из юрисдикций, в удовлетворении направленного ими запроса на получение экземпляра судебного решения им было отказано судом. Следует отметить, что в случае с Кипром, несмотря на отсутствие прописанного в законе положения о публикации судебных решений, на практике дела в этом отношении обстоят довольно неплохо: например, материалы судебных процессов публикуются судами всех инстанций – от Конституционного суда до судов низших инстанций, а принятые ими решения можно найти в поисковых системах по ряду критериев. Единственная отмеченная проблема с доступностью этих решений заключается в том, что они не публикуются на английском языке (ни на электронных, ни на бумажных носителях), и, таким образом, необходимо искать их переводные тексты, но это встречается и в ряде других юрисдикций.

 

На практике процесс публикации судебных решений также тормозится задержками и отсутствием решений в ряде стран: задержки в этом отношении были отмечены в четырех странах Кавказского региона и Центральной Азии (Армения, Грузия, Казахстан и Монголия); в Грузии, как отмечалось, задержки возникали с удовлетворением запросов на получение дополнительных документов. В регионе ЮВЕ (Албания, Болгария, БЮР Македония, Кипр, Косово, Румыния, Сербия, Турция и Черногория) возникновение задержек отмечалось, в частности, в БЮР Македония и Сербии, но такие задержки присущи всему жизненному циклу функционирования судебных систем в данном регионе. Данные моменты также отражены в данных обследования, проведенного ЕБРР и Всемирным банком в области состояния деловой среды и деятельности предприятий6. Согласно этим данным, всего лишь 11% респондентов из Сербии считают, что судебная система их страны работает достаточно оперативно. Вместе с тем темпы отправления правосудия в БЮР Македония выше аналогичных показателей ряда других стран региона ЮВЕ, хотя во многих судах по -прежнему сохраняется багаж накопившихся дел, а в графиках судебных заседаний значительное место занимает рассмотрение определенных видов судебных дел. Недавно для решения этих проблем были приняты меры, например по ускорению темпов рассмотрения простых дел (как -то: дел по взысканию долгов).

 

В дополнение к этому, в некоторых странах действует ряд работающих на коммерческих началах фирм, обеспечивающих платный доступ к юридической информации (см. таблицу 2). Хотя в этих услугах нуждаются коммерческие организации (то есть, юридические фирмы, банки и другие организации коммерческого профиля деятельности), они не играют особой роли в обеспечении доступа общественности к источникам информации, поскольку они представляют собой коммерческие базы данных, и для получения доступа к этим базам необходимо приобрести лицензию. Платность этой услуги, безусловно, лишает большинство представителей широкой общественности возможности пользоваться ею.

 

III. Ограничение права доступа к судебным решениям, принятым в прошлом

 

Наряду с вопросом о предоставлении доступа к судебным решениям следующим важным вопросом, требующим рассмотрения, является вопрос о масштабах и ограничениях доступа к ним, особенно в контексте защиты права на неприкосновенность личной жизни. В целях надлежащего рассмотрения этого раздела проведенной оценки нужно проанализировать четыре фактора (см. врезку ниже). В их основу положены элементы, выявленные в ходе проведения оценки и необязательно присутствующие в каждой из юрисдикций.

__________________________________________________________________________________________

 

Врезка 3. Соображения, относящиеся к ограничению права доступа к судебным решениям

 

a. Категории ограничений, налагаемых на доступ к решениям судов общей юрисдикции

В интересах обеспечения прозрачности отправления правосудия любые ограничения, налагаемые на доступ к судебным решениям, должны иметь установленные пределы сферы их применения. В нормативно-правовых режимах стран может предусматриваться ограничение категорий лиц, которым необходимо обеспечить доступ к судебным решениям в письменной форме (например, доступ к решениям предоставляется только сторонам судебного процесса, лицам, чьи права оказались затронутыми, судьям или работникам судов, практикующим юристам, органам исполнительного производства или иным категориям лиц). Закон может наделить суды правом ограничить доступ к судебным решениям на этих или иных основаниях.

 

b. Основания для сохранения конфиденциальности судебных решений

Несмотря на важность обеспечения доступа общественности к судебным решениям, закон может потребовать закрепления определенных условий, наличие которых позволяет ограничить доступ к судебным решениям по делам, имеющим определенную специфику или содержащим конфиденциальные сведения. Например, доступ широкой общественности к тому или иному решению может быть ограничен в отношении дел, касающихся вопросов государственной безопасности (зачастую это может толковаться очень широко и использоваться для ограничения или закрытия доступа при отсутствии каких- либо иных конкретных оснований для этого), дел, связанных с бытовым (домашним) насилием или дел с участием несовершеннолетних. В любом случае, все такие моменты должны быть четко прописаны в законе и строго соблюдаться органами, приводящими данные требования в исполнение.

 

c. Редактирование текстов публикуемых решений

В целях обеспечения прозрачности судебных решений они должны публиковаться в том виде, в каком они были зачитаны судьей, но в отдельных случаях для нахождения баланса между личными интересами участников судебного разбирательства может потребоваться изъятие из этих решений персональных или иных конфиденциальных данных. Безусловно, судебное решение должно быть обнародовано в полном объеме, то есть, включая не только исход судебного дела, но также и основания принятого решения, с тем чтобы его можно было обжаловать должным образом. Тем не менее, поскольку решения судов могут содержать те или иные персональные и (или) конфиденциальные данные (например, реквизиты банковских счетов), в некоторых юрисдикциях принимаются меры по редактированию решений до их публикации, с тем чтобы, таким образом, изъять из них эти данные. Как и в предыдущем случае, такое редактирование решений должно осуществляться в пределах, строго предусмотренных законом, и в конечном счете должно быть нацелено на обеспечение защиты персональных данных лиц, участвующих в судебном процессе.

 

d. Другие ограничения, налагаемые на доступ к судебным решениям

Они могут заключаться в возникновении практических препятствий на пути обеспечения доступа к судебным решениям или в иных не связанных с персональными данными моментах.

Специальный орган, оказывающий содействие в предоставлении доступа к судебным решениям

 

И последнее. Положительным моментом в этом отношении является наличие специально учрежденного органа, который будет отвечать за оказание помощи широкой общественности в получении доступа к судебным решениям. Он может действовать как самостоятельная организация или как специальное подразделение (отдел) в аппарате судов, предназначенное для выполнения этих целей.

 

Источник: оценка доступности судебных решений, ЕБРР, 2015 год.

__________________________________________________________________________________________

 

 

a. Категории ограничений, налагаемых на доступ к решениям, вынесенным судами общей юрисдикции

В нормативно-правовых базах многих стран Юго-Восточной Европы и Турции прослеживается тенденция к ограничению сферы персонального доступа к решениям, вынесенным судами общей юрисдикции. В большинстве случаев доступ к этим решениям могут иметь только стороны самого судебного процесса (например, в Болгарии, Сербии, Турции и Хорватии), лица, чьи права были затронуты вынесенным решением (например, в Албании7, Болгарии, Боснии, Сербии, Турции и Хорватии), судьи или работники судов (например, в Боснии, Сербии и Турции) и практикующие юристы (например, в Болгарии)8.

 

Примечательно, что такие ограничения могут быть прописаны либо в основных, либов подзаконных законодательных актах. Например, в Болгарии положения по этим вопросам прописаны в Законе “О судебной системе”, в то время как в Албании данные ограничения налагаются распоряжением Уполномоченного по делам о защите данных.

 

В большинстве стран Кавказского региона и Центральной Азии (КЦА) суды по собственному усмотрению принимают решения об ограничении доступа к вынесенным ими решениям, а прямая связь между проведением закрытых судебных заседаний и доступом к судебным решениям прослеживается особенно четко. Например, в Армении доступ может быть ограничен решениями судов о проведении закрытых судебных процессов. В Монголии решения, вынесенные по “закрытым” судебным процессам, либо не публикуются вообще, либо публикуются в урезанном виде. В Казахстане доступ к судебным решениям могут иметь только стороны судебного процесса; вместе с тем представители широкой общественности могут получить доступ к решениям, посетив базу данных Верховного суда.

 

В Грузии, однако, заключительная часть судебного решения должна во всех случаях быть предоставлена для ознакомления любым интересующимся ею лицам. Это, безусловно, свидетельствует о расширительном толковании данного правила, и Грузию как таковую можно считать выходящей на повышенный уровень доступности судебных решений по сравнению с уровнями их доступности в большинстве других стран региона.

 

В странах Восточной Европы ограничения, налагаемые на доступ к судебным решениям, либо прописываются в положениях законодательных актов, либо применяются на практике в условиях отсутствия законодательных оснований. В Беларуси и России доступ к судебным решениям суды могут ограничивать по собственному усмотрению. Несмотря на отсутствие, как представляется, законодательно закрепленных ограничений на доступ к судебным решениям в других странах Восточной Европы (Украина и Молдова) на практике препятствия в этой области по -прежнему сохраняются. В Украине беспрепятственный доступ к судебным решениям имеют судьи и практикующие юристы, но не имеют представители широкой общественности. В национальных правовых системах большинства стран ЮВС (Египет, Иордания и Марокко), как представляется, не предусмотрены какие- либо ограничения доступа к судебным решениям на основании содержащихся в них персональных данных. Вместе с тем в Тунисе доступ к судебным решениям, похоже, могут иметь лишь стороны судебного процесса.

 

b. Основания для сохранения конфиденциальности определенных судебных решений

В большинстве стран данного региона действуют режимы ограничения доступа к материалам судебных дел, касающихся таких вопросов, как государственная безопасность, бытовое (домашнее) насилие, или доступ к делам с участием несовершеннолетних. Такая ситуация получила довольно широкое распространение и наблюдается в большинстве юрисдикций. Доступ к делам, связанным с национальной безопасностью, ограничен, например, в Болгарии, Косово и Черногории. Доступ к решениям, касающимся несовершеннолетних, ограничен, среди прочих стран, в Боснии, на Кипре, в Косово, Румынии, Сербии, Хорватии и Черногории. Доступ к делам с участием жертв преступлений, совершенных на сексуальной почве, часто ограничивается в Боснии, в то время как в Сербии и Черногории он ограничен к делам, связанным с бытовым насилием. Приведенные выше дела могут регулироваться либо отдельным правовым инструментом (например, законом о доступе к информации), либо множеством законодательных актов. Например, в Албании эти вопросы регулируются в широком плане Законом “О праве на информацию”9 , предусматривающем возможность ограничения права на информацию в тех случаях, когда предоставление информации может ущемить право на неприкосновенность личной жизни, затронуть коммерческую тайну, авторские права, патенты, а также вопросы государственной безопасности, профилактики уголовных преступлений, их расследования и преследования за них, а также иные вопросы, включая равенство прав сторон судебного разбирательства и обеспечение нормального хода судопроизводства. Вместе с тем здесь действует оговорка о верховенстве общественного интереса, в силу которого информация может быть предоставлена. Если в правовом обороте находится сразу несколько законодательных актов, например, то тогда материально-правовые нормы могут быть прописаны в одном из них, а определение понятия, на которое в них делается ссылка, помещается в отдельный законодательный акт.

 

В регионе КЦА необнародование вынесенного решения, как правило, диктуется закрытым характером проведенного судебного процесса, а также тем обстоятельством, что рассмотренные на нем вопросы квалифицируются как “закрытая информация” (например, государственная, коммерческая, профессиональная, личная тайна и так далее). В Грузии, Казахстане, Монголии и Киргизской Республике суды могут отдать приказ о проведении тех или иных судебных слушаний в закрытых заседаниях (например, при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной или неприкосновенностью личной жизни), в результате чего вынесенное ими решение обнародовано не будет. Решения, вынесенные по делам, связанным с государственной тайной, не подлежат обнародованию, например, в Азербайджане, Грузии, Киргизской Республике, Монголии и Таджикистане.

 

В Беларуси решения Конституционного суда, содержащие государственную тайну или иные сведения, защищенные законом, принимаются в закрытых заседаниях. Решения судов общей юрисдикции не подлежат опубликованию, если они содержат сведения о личной жизни сторон, затрагивают достоинство или деловую репутацию, интересы несовершеннолетних, содержат государственную тайну и иные сведения, защищенные законом. Здесь примечательно то, что стороны могут обратиться к суду с ходатайством не обнародовать вынесенное им решение. В Украине решения по закрытым делам, как правило, обнародованию не подлежат. Как можно себе представить по этим двум примерам, чтобы не допустить обнародования сведений о таких судебных делах, суд и, возможно, исполнительная власть наделяются определенным правом по собственному усмотрению классифицировать судебные дела соответствующим образом.

 

В странах региона ЮВС конфиденциальности придерживаются, как правило, в отношении решений по делам, связанным с несовершеннолетними и вопросами государственной безопасности. В Тунисе решения по делам, связанным с государственной тайной и национальной безопасностью, не подлежат обнародованию, в то время как в Иордании обнародованию не подлежат решения, вынесенные по делам, связанным с семейным правом. В Марокко действует запрет на публикацию решений, вынесенных по делам о тяжких уголовных преступлениях и (или) делам с участием несовершеннолетних. Запреты подобного рода, как представляется, в Египте не применяются.

 

c. Редактирование текстов публикуемых решений

Во многих странах Юго-Восточной Европы до их обнародования судебные решения обезличиваются, то есть все персональные данные о сторонах судебного процесса или связанных с ними лиц либо изымаются, либо урезаются до такой степени, что уже невозможно определить личность соответствующего лица (например, их имена и фамилии указываются инициалами). Например, в Хорватии до размещения решений в Интернете заменяются или изымаются любые сведения, позволяющие установить личности сторон, их представителей или частных компаний10.

 

В Турции имена и фамилии сторон засекречиваются. В Румынии до публикации решений судов общей юрисдикции обезличиваются такие данные, как имена, фамилии, дни и местa рождения, личные идентификационные номера и род занятий.

 

В нормативно-правовой базе Албании прописаны различные требования об объемах раскрытия информации в зависимости от вида публикуемых сведений о судебном деле. В публикуемых решениях, вынесенных судами по уголовным и гражданским делам, имена и фамилии сторон, третьих лиц, свидетелей и экспертов, вызванных в суд, даются в виде инициалов или зашифровываются, а в мотивировочной части вынесенного решения запрещено публиковать персональные данные, нарушающие принцип неприкосновенности личной жизни сторон судебного процесса (например, адреса, номера телефонов и так далее). В решениях судов по гражданским делам, связанным с хозяйственными (коммерческими) вопросами, персональные данные сторон/акционеров приводятся либо в виде инициалов, либо зашифровываются, а обнародование долей в акционерных капиталах/акций, принадлежащих сторонам процесса, номеров банковских счетов, денежных сумм (сведений о стоимости) и коммерческой тайны запрещено. Во всех делах, где сторонами являются несовершеннолетние, в судебном процессе запрещена публикация персональных и иных устанавливающих личность (персональных) данных или данных о третьих лицах, по которым можно установить личность несовершеннолетнего, пусть даже и косвенно.

 

В отличие от Албании в Боснии и Сербии тексты публикуемых судебных решений редактированию не подвергаются. Вместе с тем это не обязательно свидетельствуетo повышенной в этих странах степени прозрачности действующих в них систем.

 

В большинстве стран региона КЦА вынесенные судом решения редактированию не подвергаются. Например, при их публикации тексты решений остаются в первоначальном виде в Армении, Казахстане, Киргизской Республике и Таджикистане. Это, безусловно, не обязательно свидетельствует о том, что в данных странах действуют органически присущие им открытые или прозрачные системы. Доля опубликованных дел может быть достаточно низкой, чтобы стать серьезным фактором, и в отличие от процесса редактирования текстов суд может принять решение либо об отказе в их обнародовании, либо просто не фиксировать их в протоколе, или вообще не публиковать их.

 

Вместе с тем в некоторых юрисдикциях редактирование решений действительно имеет место. Например, наименование сторон процесса (как физических, так и юридических лиц) в решениях судов общей юрисдикции подвергаются редактированию в Азербайджане. В Грузии решения судов общей юрисдикции обычно подвергаются редактированию, чтобы изъять из них наименования частных сторон, могут изыматься также и определенные части самих решений. Что касается решений, выносимых Kонституционным судом страны, то законом конкретно предусматривается обязательность публикации решений Конституционного суда в полном объеме. В большинстве стран Восточной Европы судебные решения подвергаются редактированию до их публикации. Например, в текстах решений судов общей юрисдикции Беларуси не указываются наименования сторон, имя (имена) и фамилия (фамилии) судьи (судей), равно как имена и фамилии других физических лиц и наименования юридических лиц, принимающих участие в судебном процессе (хотя решения Kонституционного суда страны редактированию не подвергаются). В России из поступающих в открытый доступ решений судов персональные данные также изымаются (например, имена, отчества и фамилии). В Украине решения судов общей юрисдикции также подвергаются редактированию.

 

В большинстве стран ЮВС (Марокко, Тунис, Иордания) решения судов общей юрисдикции редактированию не подвергаются. Они не редактируются и в Египте, но в отдельных случаях, особенно в случаях с использованием частных баз данных, наименования сторон изымаются в интересах обеспечения государственной безопасности или неприкосновенности личной жизни.

 

d. Другие ограничения, налагаемые на доступ к судебным решениям – специальный орган по оказанию содействия в предоставлении доступа к судебным решениям

В большинстве стран Юго-Восточной Европы нет специальных органов или служб, оказывающих помощь в получении доступа к судебным решениям. Таких органов нет в Болгарии, Боснии, БЮР Македония, на Кипре, в Косово, Сербии и Черногории. В других странах они имеются в форме специального подразделения аппарата суда. Например, в Хорватии в каждом суде (в том числе в Kонституционном суде страны) имеется должность пресс-секретаря/судебного секретаря, который оказывает помощь в ознакомлении с судебными решениями, вынесенными этим судом. На общенациональном уровне имеется специальный уполномоченный, назначенный парламентом Хорватии, для надзора за соблюдением требований к обеспечению доступности информации, и он выступает в роли бюро жалоб, а также выполняет другие, связанные с этим служебные обязанности.

 

Во многих странах региона КЦА других ограничений доступа к судебным решениям нет (например, их нет в Азербайджане, Армении, Казахстане, Монголии и Таджикистане).

 

Хотя в Грузии отсутствует служба по оказанию помощи такого рода, законодательством Грузии предусмотрено, что каждая государственная организация обязана иметь в своем штате государственного служащего, отвечающего за обеспечение доступности государственной информации. В Молдове в силу положений законодательства страны о защите данных доступ к решениям, вынесенным судами общей юрисдикции, может быть ограничен. Специальных органов или служб, оказывающих помощь в получении доступа к судебным решениям, нет ни в Молдове, ни в Украине. В Беларуси, однако, действует Национальный центр правовой информации Республики Беларусь11, в обязанности которого входит сбор правовой информации и обеспечение функционирования баз данных, содержащих правовую информацию (в том числе, среди прочего, электронных баз данных).

 

В Египте у судов соответствующих инстанций имеются секретариаты (как у Kонституционного суда, так и у судов общей юрисдикции), и, в целом, каждый может получить экземпляр любого решения суда с уплатой за него установленной суммы сбора, а сумма этого сбора – в зависимости от ее размера – может рассматриваться как препятствие на пути получения доступа к судебным решениям (хотя здесь, как представляется, имеются определенные препятствия практического характера). В дополнение к этому правительством страны введен ряд интернет-услуг, в том числе по предоставлению судебных решений за плату (главным образом, решений, вынесенных судами низших инстанций)12, а решения кассационных судов13 и Высшего конституционного суда предоставляются бесплатно14.

 

IV. Базы данных, доступные в режиме онлайн, и удобные для пользования базы данных

Проблема получения доступа к базам данных в Интернете, и особенно к базам данных, удобных для пользования, имеет принципиальное значение при обсуждении вопросов доступности судебных решений. Чтобы та или иная страна могла реально продемонстрировать свою открытость контролю со стороны общественности, она должна обеспечить доступность государственной информации для широкой аудитории ее пользователей. С появлением систем информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) оперативное обнародование данной информации среди самых широких кругов общественности легче всего осуществлять методом размещения судебных решений в базах данных, доступных в режиме онлайн, или на веб-сайтах (согласно стандартам Киевских рекомендаций, указанных выше), причем предпочтительно без взимания за это платы (с тем чтобы обеспечить общественности беспрепятственный доступ к этой информации), а также в регулярном порядке обновлять содержимое баз данных, внося в них все соответствующие судебные решения. Когда эти технологии поступят в распоряжение центрального правительства, государственных ведомств, компаний и предпринимателей, тогда начнется наращивание объемов информации, распространяемой через Интернет, в том числе публикация судебных решений. Когда этого не происходит, то причиной здесь зачастую является действие ряда факторов, причем все они обязательно связаны друг с другом: укоренившиеся формы практики, дефицит ресурсов, плохие подготовка кадров и координация действий. Во многих странах региона судебная система находится в условиях хронического недофинансирования и недооснащения ее ресурсами, а это неизменно означает, что, несмотря на наличие тех или иных денежных сумм, они не направляются на публикацию судебных решений, и это говорит само за себя. В действительности, в тех случаях, когда все эти три фактора действуют совместно в рамках одной судебной системы, тогда степень вероятности стагнации становится очень высокой, даже несмотря на вмешательство в эти процессы со стороны международных организаций и НКО.

 

В таблице 1 (см. приложение) приведен набор веб-сайтов, имеющихся в каждой из стран, причем эти данные дополнены комментариями об объемах содержания решений, размещенных на каждом из веб-сайтов.

 

Как уже говорилось применительно к Марокко, в этой стране систематическая публикация судебных решений отсутствует. В недавно проведенной ЕБРР (в 2013 году) оценке состояния правовых систем говорится15:

 

“Необходимо улучшить положение дел с доступом общественности к судебным решениям, поскольку в настоящее время доступа к ним у общественности нет. Требуется наладить систематическую публикацию результатов судебной практики”.

 

В целях ускорения медленного хода проведения реформ правительство Марокко в 2013 году приступило к реализации в масштабах всей судебной системы страны нового проекта электронизации судов cприменением ИКТ, начав с проведения экспериментального проекта в кассационном суде Рабата. Цель реализации этого проекта заключается в улучшении форм судопроизводства, поскольку он позволит работникам судов оперативно и беспрепятственно получать доступ к судебным документам. Как заявило министерство юстиции страны, данный эксперимент охватывает такие области, как электронизация архивов судебных документов, систем управления судебной деятельностью, дистанционное проведение судебной (криминалистической) экспертизы и материалов судебных дел, доступных в режиме онлайн и распространяемых в режиме реального времени с применением компьютеров типа “ноутбук”, которыми будут оснащены суды. Этот проект стал весьма масштабным и прогрессивным начинанием; экспериментальный проект будет реализовываться во всех залах судебных заседаний в течение пяти лет, а стратегическим планом суда на 2013–2017 годы предусматривается “электронизация судов с применением новых технологий, облегчающих ведение судопроизводства, способствующих унификации толкований судебных материалов и повышающих качество принимаемых решений”. Эта программа модернизации судов, безусловно, настоятельно необходима для целей повышения уровней прозрачности функционирования судебной системы.

 

Судебной системой Черногории предусматривается публикация решений, вынесенных Конституционным, Верховным и хозяйственными судами (это одна из немногих стран региона, где активно разграничиваются рамки компетенции судов общей и хозяйственной юрисдикции). В то время как Конституционный суд располагает только решениями, вынесенными с 2012 года, Верховный и хозяйственные суды создали достаточно хорошо работающие системы индексации вынесенных ими решений, что позволяет вести поиск по ряду критериев: вид судебного дела, структурное подразделение, год, вид принятого решения и его содержание.

 

V. Обеспечение беспрепятственного доступа сторон процесса и представителей широкой общественности к материалам судебного дела, основные препятствия на пути обеспечения требуемого доступа к судебным решениям.

 

Внесение в проведенную оценку этой категории вопросов позволило респондентам дать оценку (рейтинг) беспрепятственности доступа к материалам дела в количественном выражении: i) сторон процесса и ii) представителей широкой общественности (см. диаграммы 1 и 2). Этот раздел оценки дал ряд интересных результатов. В семи странах (Албания, БЮР Македония, Египет, Казахстан, Киргизская Республика, Россия и Украина) различия между показателями беспрепятственности доступа для сторон судебного дела и представителей общественности оказались очень небольшими (если таковые вообще есть). Вместе с тем даже в этих юрисдикциях констатировалось наличие реальных проблем с получением доступа к этим материалам, причем чаще всего говорилось о задержках с опубликованием судебных решений и неэффективности работников судов при подготовке ими ответов на запросы о получении доступа к информации и другие вопросы. Некоторые из указанных выше стран, где отмечены наибольшие расхождения в показателях доступа сторон и представителей общественности, уже характеризовались плохими показателями своей деятельности в других разделах проведенной оценки (это Босния, Сербия и Узбекистан), и поэтому, безусловно, не удивительно, что они будут демонстрировать такие же показатели и здесь.

 

Одной из лучших среди приведенных в этом разделе стран, получивших высокие баллы за обеспечение доступа общественности и сторон к вынесенным решениям, стала Черногория, которая в настоящее время ведет переговоры о вступлении в ЕС и в предварительном порядке уже выполнила положения некоторых из глав законодательства ЕС. Черногория рассматривается как страна, практически не имеющая проблем со вступлением в ЕС (по крайней мере, по сравнению с БЮР Македония и Сербией), поскольку в преддверии ее вступления у нее не выявлено сколь -нибудь серьезных политических проблем, требующих решения. Черногория приступила к переговорам по положениям главы 23 “Правосудие и основополагающие права” в декабре 2013 года. В ходе этих переговоров отмечалось, что “Несмотря на общее повышение показателей эффективности работы судов нужно и далее прилагать усилия в этом направлении в целях дальнейшего повышения эффективности работы органов судебной власти”.

 

В отличие от Черногории в отчете о деятельности Сербии отмечалось, что, несмотря на достижение ряда результатов в ходе реформирования органов судебной власти, остается принять еще несколько “ключевых законодательных актов”, в том числе провести конституционную реформу в целях улучшения показателей практической деятельности судов, ее эффективности и подготовки судейского корпуса. В отчете был сделан вывод о том, что по сути дела “в области правосудия и основополагающих прав достигнуто мало результатов”.

 

Диаграмма 1. Беспрепятственность доступа сторон судебного процесса и представителей широкой общественности к судебным решениям в странах с переходной экономикой

 

Источник: оценка доступности судебных дел, ЕБРР, 2015 год.

Баллы: рейтинг 10= доступ беспрепятственный; 1= доступ затруднен.

 

Как показывают данные сравнительного анализа различных регионов (см. диаграмму 2), самые заметные расхождения в показателях беспрепятственности доступа сторон и представителей общественности наблюдаются в регионе стран ЮВС. Вместе с тем необходимо учесть одно предостережение: все страны этого конкретного региона продемонстрировали довольно высокие показатели беспрепятственности доступа сторон к судебным делам. В этом плане дело не в том, что показатели беспрепятственности доступа общественности к судебным делам в этом регионе оказались очень высокими по сравнению с показателями других регионов (то есть, стран Кавказа и Центральной Азии), а в том что показатели доступа сторон оказались весьма низкими, в результате чего уменьшились расхождения между этими двумя группами показателей.

 

Диаграмма 2. Беспрепятственность доступа сторон судебного процесса и представителей широкой общественности к судебным решениям: сравнительный анализ по регионам

 

Источник: оценка доступности судебных решений, ЕБРР, 2015 год.

Баллы: рейтинг 10= доступ беспрепятственный; 1= доступ затруднен.

 

В дополнение к этому респондентам была дана возможность выбрать одну крупную проблему, являющуюся препятствием на пути обеспечения адекватного доступа к судебным решениям: недостатки нормативно-правовой базы, неэффективность деятельности соответствующих работников судов, обеспечение доступа к судебным решениям только в платном порядке, отсутствие условий для оперативной публикации решений, “прочее” (конкретно неустановленные факторы). Что касается ответов респондентов, то они выделяют три крупнейшие проблемы: неэффективность деятельности соответствующих работников судов была расценена как препятствующий фактор респондентами восьми стран (Босния, Египет, Грузия, Косово, Киргизская Республика, Молдова, Монголия и Тунис). Для решения этих проблем работникам судов необходимо пройти учебные курсы как по техническим аспектам, так и аспектам государственной политики/менталитета, с тем чтобы они осознали значение требования о предоставлении доступа к информации, а также предоставить персоналу средства и возможности для удовлетворения поступающих запросов и дачи ответов на них. Недостатки нормативно-правовой базы были расценены как препятствующий фактор респондентами пяти стран (Иордания, Таджикистан, Турция, Узбекистан и Черногория), а отсутствие системы оперативной публикации (судебных решений) было расценено как препятствующий фактор респондентами 10 стран (Азербайджан, БЮР Македония, Грузия, Казахстан, Кипр, Киргизская Республика, Марокко, Россия, Румыния и Хорватия). Все эти результаты свидетельствуют о наличии серьезных недостатков в работе судебных систем в целом; все они, безусловно, будут выливаться в низкие показатели доступа к судебным решениям, причем некоторые из факторов сказываются на этих показателях сильнее, чем другие.

 

В некоторых из обследованных в ходе оценки стран судебные системы недавно прошли или проходят в настоящее время процессы реформирования (Беларусь, Грузия, Казахстан, Киргизская Республика, Марокко, Румыния и Турция), а в Египте и Тунисе такие реформы предлагается провести. Основное внимание при проведении некоторых из реформ уделяется вопросам разработки технологий ИКТ, в то время как в ходе других реформ основной упор делается на решение проблем администрирования и подготовки кадров. В Румынии действующий в стране Институт судебной информации приступил к реализации масштабного проекта по обеспечению открытого доступа ко всем решениям судов общей юрисдикции к концу 2015 года. В условиях, когда в этой стране проблемы коррупции сказываются на состоянии ее инвестиционного климата, это правильный шаг на пути к повышению показателей прозрачности.

 

Заключение

 

Каждая из юрисдикций, проанализированных в настоящей статье, продемонстрировала несколько непоследовательный подход к решению задачи публикации судебных решений. Безусловно, в некоторых из них уже внедрены системы и механизмы, расширяющие масштабы распространения и публикации судебных решений, но ни в одной из них нет всестороннего подхода к решению этой задачи. Вместе с тем решение этой задачи следует рассматривать с учетом специфики положения стран, поскольку в странах с переходной экономикой наблюдается неуклонное улучшение систем регулирования доступа к государственной информации.

 

В целом, можно констатировать, что решения судов высших инстанций (то есть конституционных, верховных/апелляционных судов) в той или иной мере публикуются, в то время как решения судов средних или низших инстанций, особенно по хозяйственным (коммерческим) делам, публикуются очень редко. Таким образом, ясно, что чем выше степень прозрачности (обеспечиваемой публикацией судебных решений), тем более благоприятные условия это будет создавать для инвестиционного климата и доверия со стороны инвесторов.

 

Несмотря на то что многие из юрисдикций пока еще не заняли последовательно выстроенные позиции по обеспечению доступа к судебным решениям, большинство из них уже добилось улучшения положения в этой области, пусть даже незначительного по одним делам и более явного по другим. Безусловно, на темпах и масштабах этих перемен будут положительно сказываться постоянный мониторинг и замечания НПО и международных организаций, а также факторы давления внутри самих стран со стороны их собственных граждан и ведомств, участвующих в процессах развития демократии и повышения уровней прозрачности.

 

Таблица 1. Оценка доступности судебных решений: источники судебных решений, размещаемых в открытом доступе (через Интернет) в письменной форме

В целом, можно констатировать, что решения судов высших инстанций (то есть конституционных, верховных/ апелляционных судов) в той или иной мере публикуются, в то время как решения судов средних или низших инстанций, особенно по хозяйственным (коммерческим) делам, публикуются очень редко."

 

Страна

Конституционный суд (КС)

Верховный суд (ВС)

 

Прочие открытые базы данных о судебных решениях с функцией поиска

Албания

www.gjk.gov.al/web/Decisions_92_2.php (по состоянию на 1 сентября 2015 года)

База судебных решений КС, доступная в режиме онлайн, с функцией поиска. Кроме того, решения подлежат опубликованию в официальном вестнике и вступают в силу в день их публикации. Центр официальных публикаций обязан публиковать решения Конституционного суда в 15 дневный срок с момента их доставки в центр. Конституционный суд готовит компиляцию своих решений в конце года.

http://www.gjykataelarte.gov.al/ (по состоянию на 1 сентября 2015 года)

База судебных решений ВС, доступная в режиме онлайн, с функцией поиска. Решения совместных заседаний вместе с их мотивировочной частью публикуются в Периодическом бюллетене Верховного суда. Решения, принятые в целях унификации или изменения судебной практики, публикуются немедленно в следующем номере Официального вестника.

Данные отсутствуют

Армения

 

 

Datalex, judicial portal http://datalex.am/dl_case_search.php?lang=eng (по состоянию на

1 сентября 2015 года)

База данных, доступная в режиме онлайн, с функцией поиска (только на армянском языке)

 

Азербайджан

www.constcourt.gov.az/cat/5 (по состоянию на 1 сентября 2015 года)

http://sc.supremecourt.gov.az/exidmet/decision.jsp (по состоянию на

1 сентября 2015 года)

 

Беларусь

Газеты иГазеты и веб-сайт КС веб-сайт КС

Данные отсутствуют

 

Босния и Герцеговина

www.ccbh.ba/eng/odluke/ (по состоянию на 1 сентября 2015 года)

http://www.sudbih.gov.ba/index.php?opcija=sadrzaj&kat=11&id=66&jezik=e

www.sudbih.gov.ba/?jezik=e (по состоянию на 1 сентября 2015 года)

Болгария

 

www.constcourt.bg (по состоянию на

1 сентября 2015 года)

Высший административный www.sac.government.bg (по состоянию на 1 сентября 2015 года)

Высший судебный совет, www.vss.justice.bg

Хорватия

www.usud.hr/default.aspx?Show=&G1=&G2=&G3=&m1=&m2=&Lang=en (по состоянию на 1 сентября 2015 года); (англоязычная версия портала в процессе разработки: www.usud.hr/default.aspx?Show=c_praksa_ustavnog_suda&m1=23&m2=0&Lang=en (по состоянию на

1 сентября 2015 года)

http://sudskapraksa.vsrh.hr/supra/ (по состоянию на 1 сентября 2015 года)

 

Кипр

Конституционного суда нет

www.supremecourt.gov.cy (по состоянию на 9 сентября 2015 года)

 

http://www.cylawreports.com/LRep.dll/MainPg (база решений Верховного суда с функцией поиска) (по состоянию на 9 сентября 2015 года)

www.cylaw.com – на греческом языке (по состоянию на 9 сентября 2015 года)

Египет

http://hccourt.gov.eg/ (по состоянию на 1 сентября 2015 года)

Данные отсутствуют

http://www.tashreaat.com/Pages/default.aspx (по состоянию на 1 сентября 2015 года)

БЮР Македония

http://www.ustavensud.mk/domino/WEBSUD.nsf (по состоянию на 1 сентября 2015 года);

 

здесь ряд судебных дел приведен на английском языке –

 

http://www.ustavensud.mk/domino/WEBSUD.nsf (по состоянию на 1 сентября 2015 года)

http://www.vsrm.mk/Odluki.aspx

 

Грузия

http://www.constcourt.ge/index.php?lang_id=ENG&sec_id=22 (по состоянию на 1 сентября 2015 года)

http://www.supremecourt.ge/eng/ (по состоянию на 1 сентября 2015 года)

 

Иордания

http://cco.gov.jo/en-us/documentsofthecourt/decisionsandprovisionsofthecourt.aspx (по состоянию на 1 сентября 2015 года).

Некоторые решения приведены на английском языке.

Данные имеются

 

Казахстан

http://ksrk.gov.kz/rus/resheniya/ (по состоянию на 1 сентября 2015 года)

http://enp.supcourt.kz/EGOV/QBS.NSF/InputForm?OpenForm&Lang=ru/?Open (по состоянию на 1 сентября 2015 года)

 

Косово

http://www.gjk-ks.org/?cid=2,57 (по состоянию на 1 сентября 2015 года)

http://www.gjykatasupreme-ks.org/?cid=3,42)

Портал в процессе разработки (по состоянию на 1 сентября 2015 года)

Портал Судебного совета http://kgjk-ks.org/?cid=2,191

Киргизская Республика

Конституционная палата КС http://constpalata.kg/ru/category/akty/resheniya/ (по состоянию на 1 сентября 2015 года)

Данные имеются

 

 

Система поиска судебных решений

 

http://www.sot.kg (ссылка не работает)

Молдова

www.constcourt.md/ccdocs.php?l=ro*ccdocs.php?l=en*ccdocs.php?l=ru*http://?l=en&idc=104&t=/Judicial-activity/CCDOC (на румынском языке) (по состоянию на 1 сентября 2015 года)

http://jurisprudenta.csj.md/db_col_civil.php (на румынском языке) (по состоянию на 1 сентября 2015 года)

 

Монголия

www.conscourt.gov.mn/ (по состоянию на 1 сентября 2015 года)

www.supremecourt.mn/english/

Имеется электронная база судебных решений (в среднем большинство из недавних решений, внесенных в базу данных, относится к 2013 году или началу 2014 года).

 

Критерии поиска имеются, в том числе указываются номер судебного дела, его вид, судья, год и так далее

http://en.sudovi.me/ по состоянию на 1 сентября 2015 года)

 

Коммерческий (хозяйственный) суд

 

http://sudovi.me/pscg/o-sudu/o-privrednom-sudu/ ( по состоянию на 1 сентября 2015 года)

 

Решения публикуются в режиме онлайн; имеются критерии поиска, включая вид судебного дела, структурное подразделение, год, вид решения и его содержание

Черногория

www.ustavnisudcg.co.me/engleska/aktuelnostie.htm

Решения публикуются в режиме онлайн (но самый последний бюллетень, имеющийся в электронной форме на национальном языке, относится к 2012 году)

http://en.sudovi.me/vrhs/supreme-court/jurisdiction/

Решения публикуются в режиме онлайн; имеются критерии поиска, включая вид судебного дела, структурное подразделение, год, вид судебного решения и его содержание

 

Марокко

Данные отсутствуют (дальнейшей информации не имеется)

Данные отсутствуют

ervices/tc/e_services.aspx?_t=1&_=1 (на французском языке) (по состоянию на 1 сентября 2015 года)

 

[Установлена кабина с размещенным в ней компьютером открытого доступа, который позволяет обеспечить немедленный доступ к основной информации. Зная регистрационный номер конкретного судебного дела, любое лицо может выяснить этап прохождения судопроизводства по этому судебному делу. Данная информация обновляется в режиме реального времени, и рядом находится сотрудник для оказания необходимой помощи. Это прогрессивное начинание, однако его необходимо дополнить другими инициативами.]

Румыния

База решений КС, доступная в режиме онлайн (на румынском языке)

 

www.ccr.ro/ccrSearch/MainSearch/SearchForm.aspx (по состоянию на

1 сентября 2015 года)

База решений ВС, доступная в режиме онлайн

www.scj.ro/jurisprudenta_EN.asp

www.just.ro/ (только на румынском языке) (по состоянию на 1 сентября 2015 года)

 

Интернет-база приведенных в кратком изложении решений, принятых Верховным судом Румынии и некоторыми апелляционными судами после 1989 года. Краткие тексты решений приведены на румынском языке, а поиск можно вести по ключевым словам

 

Россия

База решений КС, доступная в режиме онлайн (на русском языке)

 

www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx (по состоянию на 1 сентября 2015 года)

 

Некоторые из решений имеются на английском языке

 

www.ksrf.ru/en/Decision/Pages/default.aspx (по состоянию на 1 сентября 2015 года)

База решений Верховного суда, доступная в режиме онлайн

 

www.supcourt.ru/indexA.php (по состоянию на 1 сентября 2015 года)

База судебных дел, доступная в режиме онлайн

 

http://ras.arbitr.ru [веб-сайт не работает]

Сербия

посвященные судебной практике веб-страницы разрабатываются

База решений Верховного кассационного суда доступна в режиме онлайн (на сербском языке)

www.vk.sud.rs/sr-lat/solr-search-page/results?court_type=vs&matter=_none&registrant=_none&subject_number=&date_from[date]=&date_to[date]=&keywords=&phrase=&sorting=by_date_down&redirected=247&level=0&results=10 [ссылка не работает]

www.vk.sud.rs/en/court-practice-database

Решения коммерческих (хозяйственных) судов размещаются на веб сайте коммерческого издателя, и доступ к ним можно получить за установленную плату или по подписке

Таджикистан

Определенные решения можно получить в режиме онлайн (на русском языке) http://soi.tj/ru/content/karorho/466/ (веб -сайт недоступен)

Высший экономический суд – решения его пленумов можно получить в режиме онлайн за период с 2004 по 2009 годы (на русском языке) http://soi.tj/ru/content/karorho/466/ (веб -сайт недоступен)

 

Тунис

Данные отсутствуют

Данные отсутствуют

www.e-justice.tn

Туркменистан

Данные отсутствуют

Данные отсутствуют

 

Турция

www.anayasa.gov.tr/en/About/

Решения Конституционного суда начиная с 1962 года, только на турецком языке

www.yargitay.gov.tr/eng/ (по состоянию на 1 сентября 2015 года)

 

Решения Верховного суда начиная с 1975 года, только на турецком языке

 

Украина

http://www.ccu.gov.ua/uk/index

размещен обзор судебных дел

Решения ВС публикуются только в выборочном порядке

www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/%28documents%29/7CD9BF86142D6F24C2257ADB00320D2D

(по состоянию на 1 сентября2015 года)

 

Информацию можно также получить по запросу

www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/3E5C37056003CBAEC2257ADB00323A8E по состоянию на1 сентября 2015 года)

 

Судебные решения публикуются в специальных сборниках решений судов. В Вестнике Верховного суда Украины и сборнике постановлений пленумов Верховного суда Украины содержатся решения, постановления и толкования

www.reyestr.court.gov.ua (по состоянию на 1 сентября 2015 года)

 

Интернет -база данных с бесплатным доступом и функцией поиска www.ligazakon.ua/ (по состоянию на 1 сентября 2015 года)

 

Платный доступ к онлайн-системе ЛИГА–ЗАКОН обеспечивает доступ, в том числе и к судебным отчетам

Узбекистан

Данные отсутствуют

http://economical-court.uz/ru - по состоянию на 1 сентября 2015 года)

Интернет-портал судебных решений

Данные отсутствуют

Источник: оценка доступности судебных решений ЕБРР, 2015 год.

 

Таблица 2. Коммерческие базы данных в обследованных странах

 

Страна

Наименование и адрес базы данных

Албания

Школа магистратов http://jurisdocsmagjistratura.edu.al/ (по состоянию на 1 сентября 2015 года)

Армения

IRTEK,Legal Information Center JSC www.irtek.am (по состоянию на 1 сентября 2015 года)

Armlaw www.armlaw.am (по состоянию на 1 сентября 2015 года)

Datalex judicial portal www.datalex.am (по состоянию на 1 сентября 2015 года)

Азербайджан

none exist

Беларусь

Urspectr www.urspectr.info (по состоянию на 1 сентября 2015 года)

Босния и Герцеговина

Баз данных нет

Болгария

Apis www.apis.bg/bg/ (по состоянию на 1 сентября 2015 года)

Ciela www.ciela.net/ (по состоянию на 1 сентября 2015 года)

Lakorda www.lakorda.com/ (по состоянию на 1 сентября 2015 года)

Ekspertis http://ekspertis.bg/

(last accessed 1 September 2015)

Хорватия

Intellection Iuris www.pravnadatoteka.hr (по состоянию на 1 сентября 2015 года)

IUS-INFO www.iusinfo.hr (по состоянию на 1 сентября 2015 года)

Кипр

Баз данных нет

Египет

East law www.eastlaws.com (по состоянию на 1 сентября 2015 года)

Tashreaat www.tashreaat.com (по состоянию на 1 сентября 2015 года)

БЮР Македония

Баз данных нет

Грузия

Codex www.codexserver.com/default/aspx (link not working)

Казахстан

BestProfi

http://bestprofi.com/home/system/14?1 (по состоянию на 1 сентября 2015 года)

Косово

Баз данных нет

Киргизская Республика

ООО “Информационный центр Токтом” www.toktom.kg (по состоянию на 1 сентября 2015 года)

http://jogorku.sot.kg/ru/zasedanie (веб- сайт недоступен)

www.sot.kg (веб- сайт недоступен)

Молдова

http://demo.weblex.md/search/index/iddbtype/2 (просит дать учетную запись)

Монголия

Баз данных нет

Черногория

Propisi www.propisi.net (по состоянию на 1 сентября 2015 года)

Марокко

Artemis http://www.artemis.ma/Front/Bases/Default.aspx (по состоянию на 1 сентября 2015 года)

Lexis Nexis Morocco https://www.lexismaroc.ma/Maroc/welcome (по состоянию на 1 сентября 2015 года)

Румыния

Юриспруденция и судебные иски в Румынии www.jurisprudenta.com (по состоянию на

1 сентября 2015 года)

Law Online www.dreptonline.ro/ (по состоянию на 1 сентября 2015 года)

Euroavocaturawww.euroavocatura.ro/ (по состоянию на 1 сентября 2015 года)

Lege 5 http://lege5.ro/ (по состоянию на

1 сентября 2015 года)

Lege AZ http://legeaz.net/ (по состоянию на

1 сентября 2015 года)

Lege Online

www.lege-online.ro/jurisprudenta (по состоянию на 1 сентября 2015 года)

I Drept (Wolturs Kluwer) http://idrept.ro/ (по состоянию на 1 сентября 2015 года)

Россия

https://rospravosudie.com (по состоянию на

1 сентября 2015 года)

Сербия

Propisi www.propisi.com/ (по состоянию на

1 сентября 2015 года)

Sirius http://www.sirius.rs/ (по состоянию на

1 сентября 2015 года)

Таджикистан

Баз данных нет

Тунис

www.e-justice.tn (link not working)

Туркменистан

Баз данных нет

Турция

Kazancı www.kazanci.com (по состоянию на

1 сентября 2015 года)

Sinerji www.sinerjimevzuat.com.tr (по состоянию на 1 сентября 2015 года)

http://emsal.yargitay.gov.tr

(ссылка не работает)

Украина

Liga Zakon http://www.ligazakon.ua/

Узбекистан

Баз данных нет

Источник: оценка доступности судебных решений, ЕБРР, 2015 год.

 

Сноски

 

1 www.ebrd.com/what-we-do/sectors/legal-reform/dispute-resolution.html (по состоянию на 28 августа 2015 года)..

2 www.americanbar.org/advocacy/ rule_of_law/publications/assessments/jri.html (по состоянию на 28 августа 2015 года).

3 http://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?Ref=Rec(2001)3&Sector=secCM&Language =lanEnglish&Ver=original&BackColorInternet=eff2fa&BackColorIntranet=eff2fa&BackColorLogged=c1cbe6 (по состоянию на 28 августа 2015 года).

4 www.americanbar.org/advocacy/ rule_of_law/publications/assessments/jri.html (по состоянию на 28 августа 2015 года).

5 www.osce.org/odihr/KyivRec (по состоянию на 28 августа 2015 года).

6 http://ebrd-beeps.com/about/ (по состоянию на 28 августа 2015 года).

7 Распоряжение № 15 от 23 декабря 2011 года “Обработка и публикация персональных данных в судебной области”, неофициальный перевод на английский язык см. по адресу: http://idp.al/images/english/legislation/guidelines/instruction_no_15.pdf) (ссылка не работает).

8 Статья 64 Закона “О судебной системе” (неофициальный перевод на английский язык см. по адресу: at http://www.vks.bg/english/vksen_p04_06.htm#sec1) (по состоянию на 28 августа 2015 года).

9 Статья 17 Закона № 119/2014 “О праве на информацию”.

10 Подробно регулируются правилами Верховного суда об обезличивании судебных решений.

11 http://ncpi.gov.by (по состоянию на 28 августа 2015 года).

12 www.egypt.gov.eg/mobile/ services/pcsII/Obtaining/aspObtForma lCaseJudjment.aspx по состоянию на 28 августа 2015 года).

13 www.cc.gov.eg по состоянию на 28 августа 2015 года).

14 www.hccourt.gov.eg по состоянию на 28 августа 2015 года).

15 www.ebrd.com/downloads/ sector/legal/morocco.pdf по состоянию на 28 августа 2015 года).

Право на этапе перехода онлайн 2015

Статья 1

Доступ к информации

Пол Байфилд

Менеджер по распространению правовых знаний

ЕБРР

 

Ольга Кройтор

Ассоциат, ОПР

ЕБРР

 

Авторское право © Все права защищены